·借地敛财浏阳国土局原书记“靠地生财”60万，两棵名贵桂花树栽倒他

·医院乱收费曾曝“120万天价医药费”的深圳市人民医院再曝乱收费，院长撤职

·“纠风”风暴中央近期将组织纠风活动遏制权力寻租、霸王条款、各种潜规则，利剑刺向土地医药等领域

人物脸谱

聂卫国，今年55岁，浏阳市国土资源局原党组书记，曾担任浏阳市国土资源局副局长、党组副书记、党组书记等职务，去年9月14日因受贿被逮捕。4月6日，法院认定其职务之便受贿60多万元，一审判刑8年。

浏阳市国土局原党组书记聂卫国受贿一案，已经一审宣判。4月6日，该市人民法院认定聂卫国受贿60多万元钱财，受贿罪名成立，一审判处其有期徒刑8年。检察机关4月9日公布其犯罪事实时，特别提到，聂卫国利用职务之便，打土地的主意，估价超过36万的仓库，他以4万元的价格“捞”到手。

【第一招】4万元的仓库69万元卖出

聂卫国，今年55岁，浏阳市国土资源局原党组书记，曾担任浏阳市国土局副局长、党组副书记、党组书记等职务，去年9月14日被逮捕。检察机关之后向社会公布，1999年至2006年，他在任期间，利用用地审批、征地拆迁、土地交易、人事调整等职务之便，先后14次索要或非法收受单位和个人财物折合人民币645890元，港币10000元。

聂卫国的敛财手段，可用“靠山吃山、靠水吃水”来形容。他利用其“土地爷”的身份，往往花一成的钱，就可以买到价值四五成、甚至价值更高的房产。

根据检察机关的资料，1998年，浏阳市国土局负责征用土地给该市烟草局使用。聂正是负责这一项目。征地工作结束以后，为“感谢聂的关照”，浏阳市烟草局将该局一栋占地面积357．75平方米的仓库“转让”给聂。该仓库评估价值368792元，可转让价却只有40000元，连原价的1/9都不够。聂卫国自然喜上眉梢，他借用其弟媳朱某的名义，接受了该仓库。

6年后，这座仓库再次转让，不过接受方成了该市城建集团有限公司，他们将该仓库及所占土地使用权征收，支付给朱某拆迁补偿款695000元，后朱某分两次转账到聂的妻子的账户上。

4万元“买”的仓库，6年时间，升值了15倍之多，足见“土地爷”的投资眼光。

【第二招】5万元“套中”13万元别墅

2002年，浏阳市一公司征地，征地拆迁工作基本结束后，为感谢聂卫国在争取用地指标和拆迁安置、协调中的照顾，2004年3月31日，该公司董事长刘某采用低价买卖的形式，将位于集里街道的一宗面积为366．64平方米、评估价值为132000元的别墅用地使用权，“转让”给聂卫国。他们商量好一个转让价格：5万元。心虚的他们，还是做了一番表面工作，由刘某之妻开具130000元的收据给聂。这样，聂又做成了一笔大“买卖”。

法院审理后认为，聂所支付的对价大大低于其实际价值，超出了正常交易的范畴，双方行、受贿的意思表示非常明显，应认定为受贿。

在开庭审理过程中，已经沦为阶下囚的聂卫国，对此事没有异议。

【第三招】两年纯赚一块地皮

聂卫国的土地“买卖”，每一桩都有赚头，而且绝大部分买卖，利润超过一倍，2000年左右，浏阳市某房地产公司征用土地300亩左右用于房地产开发。之后，该公司将两宗土地转让给聂，这两块地，一块价值58500元，另一块价值77500元。聂共出了7万余元的价格就“买”到了手。

此次“转让”后，聂静待地价上涨。2002年9月，他以100680元的价格，把其中的1块地卖了出去。

就这样，仅仅2年不到，他又纯赚一块地皮。

【失手】两棵名树栽倒他

案发之前，聂卫国的家中，种了两棵名贵的桂花树。这可不是他自己买的，而是一位下属的“心意”。2003年10月，聂卫国搬家，下属们纷纷捧场，其中某国土所所长别出心裁，运来2棵价值达35400元桂花树，聂笑纳后，用其装点门面。

2006年，当地纪委发现了聂的问题，听到风声的聂，赶紧要该所长给他虚开了一张收桂花树款32000元的收据。欲盖弥彰，聂的伎俩还是被识破。不久，市纪委将其“双规”。聂卫国在司法机关对其立案侦查之前，主动交代了自己受贿的犯罪事实，且退赔了全部赃款赃物。

庭审过程中，两棵桂花树是否属于正常人情往来成为庭辩的焦点。法院认为，虽然下属送两棵桂花树给聂卫国是借其搬家的机会，但该树的价值高达35400元，明显超出正常人情往来的范畴，应当认定为受贿。□争辩焦点低价受让土地使用权未被定罪的交易？

为感谢聂卫国的关照，浏阳市某公司总经理采用低价买卖的形式，于2001年11月22日将该公司一估价58800元的“刀形地”使用权以30000元的价格“转让”给被告人聂卫国，聂卫国则借其姨妹的名义受让该地。至案发时，该地尚未办理国有土地使用权证。该土地使用权现已被依法冻结。

关于这个事实，控辩双方争议的焦点是聂卫国低价受让土地使用权的行为的定性。法院认为，聂卫国低价受让土地均是在给予对方征地审批等方面的关照之后，其职务上的便利因素非常明显，也为对方谋取了利益，辩护人认为被告人未为对方谋取利益的辩解，法院不予采纳。但是，市场交易是双方商量的合意行为，交易价格也因此具有可变性和不确定性，聂卫国低价受让土地使用权，固然有职务的因素，同时也有正常的人情因素，二者区分的界限不明确。其次，在上述3宗土地(另两宗上文有交代)使用权的交易中，被聂卫国所支付的对价与评估价相比较而言，其支付的对价大于其“收受”的对价，认定为“只付少量现金”的依据不足。但被冻结的土地使用权中，聂卫国非法所得部分仍应依法予以没收。

[稿源：三湘都市报]

[作者：夏雄]